test monster hunter world vignette

Test Monster Hunter World – Qui va à la chasse, va à la chasse

Commentaires (8)
  1. rayurebob dit :

    Monster Hunter, le jeu reconnu répétitif depuis 14 ans (puisque basé sur le farm), 2004 étant la date de sortie du premier opus, je précise pour ceux qui ne le savent pas, comment probablement l’auteur de cette review par exemple, qui semble avoir découvert la licence avec MHW. Dans le cas inverse, je suis navré de constater que malgré ses années passées à jouer aux prédécesseurs de la licence, il n’a pas été foutu d’en saisir la substance pour en apprécier la saveur.

    Quoi qu’il en soit c’est un lose/lose. Bien triste article.

  2. hexen dit :

    Ce qui est triste ce sont les gens qui s’imaginent que parce qu’un titre répète le même défaut depuis x temps, alors il ne faut plus en parler. Ce sont aussi ceux qui retiennent/lisent quelques lignes sur un test de 2600 mots par ailleurs largement mélioratif et donc très conscient de la saveur et de la valeur du jeu, mis en avant à de nombreux endroits. Je n’écris pas que pour les fanboys primaires, j’écris pour tout le monde ; et ça inclue effectivement les néophytes qui ont tout de même le droit de ne pas posséder ton impérieux et immense savoir concernant la licence mais d’être néanmoins informé sur un jeu pour lequel ils vont dépenser leur argent durement gagné.

  3. Surtout que le jeu a largement été conçu pour aller draguer les joueurs qui ne connaissent pas la série…

  4. rayurebob dit :

    C’est pas 2600 mots mais tu vas avoir de la lecture. On va voir si tu sera capable d’aller jusqu’au bout.

    Pour ta gouverne, j’ai bel et bien lu ton article en entier avant de poster, j’ai seulement décidé de noter un de ses points les plus absurde, et à juste titre non ? J’ai du mal à saisir dans quelle mesure le fait que la majorité de l’article soit mélioratif puisse justifier le fait que tu mettes en point faible une des mécaniques fondatrice du jeu. Mais puisque le contexte se prête à une critique de critique, je vais passer full retard et pamphlétiser la section commentaire de ton article.

    J’aimerais que tu me donne d’avantage de précision sur cette phrase : "Ce qui est triste ce sont les gens qui s’imaginent que parce qu’un titre répète le même défaut depuis x temps, alors il ne faut plus en parler."
    De quel(s) défaut(s) tu parle exactement ? La répétitivité ? Je te l’accorde c’est vraiment abusé que le jeu soit répétitif quand son principe même nous amène à farmer. Alors le farming serait un défaut ? C’est cohérent, super cohérent quand tu sais qu’un MH n’a jamais prétendu vouloir faire autre chose que de proposer un bon environnement de farm, tout en lui donnant des enjeux.
    Il semblerait donc que dans une certaine mesure ça te pose un problème de farmer à cette echelle. De fait je comprend assez peu pourquoi c’est toi qui est chargé de tester ce jeu… m’enfin passons, c’est un défaut d’une incontestable objectivité et il me semble d’ailleurs que c’est une critique qui se retrouvent très souvent dans les propos de la communauté de fans de MH (Quelqu’un a noté le sarcasme ? Oui ? Non ? c: ).

    Bon alors si ça ne compte pas en temps que "défaut répété par la licence depuis x temps", peut être que celui ci oui : "Personnages et dialogues à se foutre par la fenêtre"
    Arbitraire. Moi j’aime bien, donc le défaut n’est pas objectif.

    Je vais quand même faire un petit point sur l’objectivité voulez vous
    Quand on dit que quelque chose possède un défaut, cela signifie que ce quelque chose ne peut remplir une fonction qu’on lui donne. Exemple, un verre présente un défaut quand il est troué.
    Un défaut, donc, c’est une caractéristique qui rend l’objet étudier inadéquat à l’usage qu’on souhaite en faire. Pour donner plus de valeur encore à mon propos, ci dessous sont écrite les définitions trouvée dans le Larousse:
    "Imperfection matérielle de quelque chose"
    on parle de matériel, impertinent dans ce contexte.
    "Imperfection physique de quelqu’un, d’un animal"
    là encore, aucun rapport.
    "Imperfection morale"
    Idem qu’au dessus.
    "Manquement aux règles de l’art, du goût"
    Ca pourrait le faire si on parlait pas de gout, mais ce serait incompatible avec ta volonté d’informer les gens sur le jeu, les gouts et les couleurs étant un puissant vecteur de biai.
    "Absence, manque ou insuffisance de ce qui serait nécessaire"
    Si cette définition te parait la plus adéquate dans le contexte du développement de ton propos, répond à la question suivante: nécessaire à quoi ? Au bon fonctionnement du jeu ? arbitraire, pourquoi est-ce que TOI tu serait plus capable que les développeurs eux même de savoir comment le jeu fonctionnerait au mieux ?

    Tout ça pour en arriver au propos suivant:
    Dans le monde du jeu vidéo, d’aucun s’amuse à poser un défaut là ou il en a envie dès lors qu’un élément constitutif du soft fais se décaler l’expérience que le joueur en fait par rapport à l’expérience que le joueur voulait s’en faire.
    Peut-être, et même probablement, que toi, hexen, n’attendait rien de ce jeu quand tu l’a testé. Seulement tu as ton passif de joueur, et donc tout un tas de truc quetu aimes, et tout un tas de trucs que tu n’aimes pas:
    Farmer comme te le propose MHW, tu trouves ca répétitif.
    Les personnages et leur attitudes que tu qualifies insupportables.
    Le scénario que dont tu ne donnes pas cher.
    Les mouvements que tu trouves lourds.

    TU N’ES PAS OBJECTIF.

    C’est pas grave, moi non plus.

    Le fait, cela étant, que TOI tu me dises des trucs du style "je parle pour les néophytes" et "les gens ont le droit de savoir ce pourquoi il dépense leur argent durement gagné" change la donne. Parce que du coup tu balance très clairement, comme un espèce de journaliste illuminé: "LES GENS ONT LE DROITS DE SAVOIR!!!!!" Sauf que heh, ce que tu penses de ci ou de ça dans le jeu, ça te regarde.

    Franchement, j’aurais préféré que tu me dises de dégager parce que je suis pas disposer à comprendre ton approche du jeu(i.e. ce que tu en aimes, ou pas), plutôt que tu en appelles à cette notion de défaut en clamant, comme si tu en avais la légitimité (non, personne ne l’a, même pas moi, mais tu remarquera que je me garde bien de faire des review sur le net, et de citer les défauts des anciens MH par exemple, alors que j’ai pas tout le temps tout kiffé), que les défauts du jeux sont indiscutables et se répètent depuis des années (lol personne n’est d’accord avec toi parmi les fans possédant quelque chose de l’ordre de mon "impérieux et immense savoir concernant la licence", sauf peut-être toi, mais tu n’es pas la majorité).

    Pour en revenir à ces points faibles:

    Une (trop) grosse première partie de jeu en novice qui ne rend pas justice au jeu
    –> arbitraire
    Personnages et dialogues à se foutre par la fenêtre
    –> arbitraire
    Rigidité des attaques et de certains mouvements (les sauts de liane omg)
    –> arbitraire
    Ne regardez pas les textures de près ou faites-le avec un soutien psychologique
    –> soit.
    Répétitif
    –> arbitraire

    Si les gens ne parlent pas de ce que tu pense être un défaut, c’est pas parce qu’il est dans le décor depuis des années, mais c’est parce ça gène pas la majorité en fait. Tu conçois pas ça, c’est ouf je trouve, genre ça t’es pas venu à l’esprit visiblement, puisque tu soulève pas cette possibilité dans l’élaboration de ton propos.

    Le pire la dedans je trouve, c’est que les gens vont te lire, et juste parce que tu es vraiment bon en rédaction (je suis pas uniquement là pour te descendre hein), ça risque de biaiser l’expérience de ce qu’il vont faire du jeu. Dernière chose, donc, pour clôturer la question: c’est pas parce que tu décris le jeu, que tu lui fais des fleurs, et parfois tu lui trouves des défauts, pour finalement lui mettre un 17 à la fin, que c’est une bonne review, désolé. Take it or leave it, mais hé, c’est pas tous les jours que quelqu’un fait un tel retour sur tes articles je suis sûr.

    Pour tous ceux qui n’ont pas tl;dr, ne vous fiez pas à cet homme, ne vous fiez à aucune personne sur internet d’ailleurs, lisez un maximum d’avis d’un maximum de gens et de préférence pas sur les sites spécialisés pour entrecroiser les infos.

    Ou achetez le jeu et jouez y au lieu d’écouter les gens en parler.

  5. maximus dit :

    Hello Rayurebob, sacré pavé effectivement et sacré retour. Je ne suis pas ce bon Hexen et probablement que suite à la lecture de ces lignes, lui aussi aura envie de répondre. Alors je me permets juste de poser ma pierre à l’édifice avec quelques éléments.

    Tout d’abord, tu parles d’objectivité et notamment journalistique. Sauf qu’il faut bien poser le fait qu’aucun journaliste, aucune ligne éditoriale, n’est objective. Oui les médias grands public essayent d’avoir une vision plus large que d’autre en prenant le moins parti possible, pourtant, il existe toujours de la subjectivité. Simplement dans les images prises en vidéo par exemple, ou dans l’angle abordé d’un article par un journaliste profondément de droite ou de gauche, mais qui essaye de s’en éloigner.
    C’est la même chose ici. Nos expériences nous façonnent, chaque jeu que nous avons touché dans notre vie de gamer va orienter notre vision d’une feature ou d’un soft.

    Ce qu’Hexen souligne, c’est que le jeu est répétitif. Oui, c’est un point négatif. Pas forcément pour tous les joueurs, mais pour certains et donc forcément, pour une partie de notre lectorat. À lui en suite de se demander si les points soulevés sont rédhibitoires pour lui ou pas.

    Également, tu affirmes que certains arguments sont arbitraires. Mais en soit aucun ne l’est vraiment. Ces arguments sont posés en comparaison, avec les autres jeux de la licence ou avec d’autres jeux joués précédemment. Ou à l’inverse tous le sont, puisque comme tu le dis, personne ne peut parler de manière totalement objective.

    Typiquement, je suis un joueur n’ayant jamais touché un Monster Hunter. Et les jeux répétitifs où il est nécessaire de farmer ont une folle tendance à me faire chier. Si je vois en point faible "répétitif" je vais me méfier et me demander si les points forts suffiront à racheter cette caractéristique qui m’embête particulièrement.

    Pour ce qui est d’avoir un avis biaisé parce qu’Hexen écrit bien et vont donc se fier particulièrement à son avis, c’est au contraire une très bonne chose. Parce que l’avis d’Hexen compte. Non, il n’est pas développeur, mais ça n’est pas la raison qui fait qu’il ne connaît pas son sujet. J’ai fait des études de game design, pourtant, est-ce que je suis vraiment mieux placé que lui pour savoir ce qui lui plaît ou pas dans un jeu ? Non !

    Enfin, War Legend a toujours prôné une transparence maximale et nous n’avons jamais prétendu avoir la sainte lumière en nos mains. Par conséquent, bien sûr que nous vous invitons à voir d’autres contenus et tests ! C’est très important pour l’élaboration d’un avis ! Si Hexen écrit si bien, c’est aussi pour donner envie de revenir sur War Legend et que le site compte parmi ceux que vous consulterez pour fonder vos opinions sur un prochain titre. Dans tous les cas, la lecture d’un test ne remplacera absolument jamais les sensations que vous éprouverez une fois le pad en main.

    Mon commentaire n’a pas vocation à répondre à tous les points soulevé. Merci de votre retour en tout cas. Sur ce, excellente soirée et j’espère que nous nous reverrons dans les colonnes de War Legend.

  6. rayurebob dit :

    Je pense qu’un minimum de contexte s’impose, pour éclairer cette animosité qui je pense caractérise pas mal mon discours. Je venais tout juste de lire un article sur ce MH publié sur LeMonde, c’était pas dingue, ca m’a déjà remonté de voir un "profane" parler ainsi de MH, typiquement un jeu d’initié, et lorsque je suis tombé sur l’article de Hexen, j’ai eu besoin de tenter d’évincer le journalisme spécialisé jeu vidéo pour ce que je n’aime pas chez lui.

    Et pour ça je te présente mes excuses hexen, tu n’es évidemment pas responsable de ce ras le bol que j’ai dû exprimer.

    Quant à ton commentaire Maximus, il est très juste. J’ai compris hier, après avoir posté mon deuxième commentaire, dans quelle mesure l’énonciation de la répétitivité du soft (que je ne nie pas) était pertinente. Puisque c’est le cas, il faut le dire pour que les gens sache, évidemment.

    Cela étant, ce qui m’a énormément gêné c’est le fait qu’il soit énoncé dans la section "point faible".

    A votre instar, je suis moi aussi profondément passionné par les jeux vidéo, tous styles confondus. Et j’ai de la bouteille, comme vous probablement. Le fait est que j’ai développé dans le même temps un profond scepticisme vis à vis de la capacité du journalisme à pouvoir rendre honneur à un soft, justement parce que dans l’état actuel des choses, le format consensuel d’une review d’un jeu prend la forme d’une description, d’une attribution de note, et d’un listing de points forts/points faibles.

    Avant de continuer je souhaite juste pointer du doigt un point tout à fait passionnant que tu soulève: la relativité de l’arbitraire. Pour moi, cette question est fondamentale quand il s’agit de faire du journalisme (surtout d’art) et quand il s’agit de lire du journalisme. Tout dépend de ce qu’on attend de nos lectures.
    Mais effectivement, comme tu l’avances si bien, soit rien ne l’est vraiment, soit tout l’est totalement.
    Si j’avais eu confiance en le point de vu de Hexen, j’aurais probablement été moins dérangé par les points qu’il soulève en défaut puisque ils auraient été des points faibles pour moi aussi, j’aurai pu les trouver moins arbitraire que c’est le cas maintenant.

    Seulement voilà, ce n’est pas le cas, et je doit constater que quelqu’un est capable d’à la fois donner un 17/20 au jeu, tout en lui reprochant ce qui fait de lui précisément ce qui l’est. Je conçoit que toi, Maximus, tu ne soit pas emballé par les jeux impliquant un farming aussi dense qu’un MH et je ne te jette pas la pierre, seulement ce n’est pas un point faible pour autant, c’est, comme tu l’a dis, une feature qui ne prétend ni être excellente, ni ne pas l’être.

    Ce que je veux dire, c’est qu’un jeu vidéo n’est pas un verre dont l’énonciation des défauts peut se faire par la simple observation. Je ne sais pas ce qu’est un défaut dans un jeu vidéo, et au vu de la densité argumentative de notre échange jusqu’à maintenant, on peut largement arguer que personne ne sait ce en quoi consiste un véritable défaut dans un jeu, et c’est d’autant plus compliqué s’il on aborde cette question de l’arbitrarité relative, qui prise dans un sens, ou dans l’autre, arbitraire ou non, remet en cause l’intégrité même de telle ou telle critique/review.
    De fait, je trouve ça très présomptueux de la part d’Hexen, et en vérité, de la part de tout journaliste, de pouvoir attribuer des points faibles/défauts à n’importe quel soft.

    Oui, MH est répétitif, et oui, il est très juste de le noter pour que les gens qui partagent tes goûts Maximus, ne se retrouvent pas à acheter un jeu dont le fondement ne vous plaira pas.
    Mais je refuse catégoriquement d’accepter l’argument qu’Hexen a donné dans son premier commentaire :

    "Ce qui est triste ce sont les gens qui s’imaginent que parce qu’un titre répète le même défaut depuis x temps, alors il ne faut plus en parler"

    La répétitivité n’est pas un défaut, c’est un point notable du game design de MH, mais il n’est ni point faible, ni point fort.

    Tout ça, donc, pour dire que je ne m’égosille pas sur Hexen lui même, mais sur la manière avec laquelle le journalisme spécialisé s’exprime sur les softs, diffusant par consensus une vision possédant une demi mesure elle aussi toute relative.

  7. hexen dit :

    Tu montres un scepticisme qui existe chez beaucoup de gens et perso moi ça me va très bien, d’un point de vue personnel je préfère que les gens réfléchissent à ce qu’ils lisent.

    J’ai écrit deux éditos en particulier, l’un sur la nature des tests (en tout cas la façon dont je les vois) l’autre sur le fait que WarLegend.net est une rédaction engagée qui donne donc son avis sans transiger, partant du principe – comme l’avance Max – que l’objectivité est un mensonge. Je t’invite à les lire. Je suis désolé de ne pouvoir te les link J’ai de gros soucis techniques ces jours-ci. Bref osef de ma life.

    Il est peut-être utile de préciser que j’ai réalisé ce test en discutant beaucoup avec <a class=’bp-suggestions-mention’ href=’https://www.warlegend.net/members/osmoss/’ rel=’nofollow’>@osmoss</a>, qui est justement un fanboy primaire de la licence MH. J’ai pu confronter mes points de vue avec lui et il a ainsi pu m’expliquer beaucoup de choses concernant la licence (il a acheté l’édition collector et la PS4 pro limitée qui va avec !). Je lui ai même fait lire le test avant publication et il l’a beaucoup aimé. Et tu vois le jeu à 17 et à mon sens est complimenté dans une bonne mesure et de manière juste, pourtant il sait combien ce titre me faisait peu envie.

    Ça n’enlève rien aux points faibles (Je te l’accorde, "défaut" est un mauvais choix de mots, précipitation dans mon commentaire tout ça…), ca ne les annule pas et cece n’est pas le but. Ils sont là, comme les points forts, c’est tout.

    Un test est par essence subjectif puisque c’est le ressenti d’une personne, j’en ai parlé dans l’édito qui est dédié à la question. Encore désolé de ne pouvoir le link pour le moment. Je ne reviendrai donc pas sur la question.

    Je persiste et signe la répétitivité est un point faible (et non un défaut). Tu noteras que j’ai tempéré cela avec la variété dans la répétitivité, j’estime avoir dressé ainsi un tableau fidèle mais ce n’est bien sûr que ma perspective, d’où l’utilité et même la nécessité de lire d’autres papiers pour avoir d’autres ressentis et se faire une idée plus précise. Pour ma part, c’est ce que je faisais systématiquement étant un peu plus jeune et pas encore dans le métier. Je suis certain que c’est encore le cas pour beaucoup de monde.

    Et oui je persiste et signe j’essaie d’informer du mieux que je peux. Je suis loin d’être le meilleur rédacteur de tous les temps et je n’en ai pas la prétention, mais je suis parfaitement honnête dans tout ce que j’écris, le but n’est pas la complaisance, ni vis-à-vis des éditeurs, ni pour les lecteurs ; ça vaut ce que ça vaut.

    Alors je n’essaie en aucun cas de diminuer ou intensifier quoi que ce soit. La répétitivité n’est pas une force et peut rebuter, c’est un fait. Max le prouve. Pour ma part elle ne me dérange pas outre-mesure tant qu’on cherche à me proposer de la variété dans la mesure du possible (car effectivement la répétitivité est au centre d’un jeu comme MHW), et d’autres sont comme moi.

  8. aliyah dit :

    Bonjour,

    Je viens de m’inscrire sur votre site, et c’est le premier test sur lequel je tombe et que je viens de lire.

    Je suis une grande fana de la saga des MH, et clairement ici Capcom, se permet de nous sortir un MH qui ne vise plus spécialement un public de niche, c’est pourquoi (je ne vais pas rentrer dans votre débat que je trouve assez puéril) à mes yeux votre test est tout à fait objectif, je l’ai par ailleurs beaucoup apprécié à la lecture.

    bonne journée

Laissez une réponse